Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/11982 K.2010/14449

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İstanbul Büyükşehir Belediyesinde müfettiş olarak görevli katılanın, meyve sebze halinde yaptığı soruşturma sonucunda düzenlediği kapsamlı raporda, Teftiş Kurulu Başkanı olan sanık ...'ın bu soruşturmayı engellemeye yönelik işlem ve davranışlarda bulunarak kendilerini yönlendirmeye çalıştığını iddia ederek anılan raporun bir örneğini Teftiş Kurulu Başkanlığına, bir örneğini de Valilik makamına göndermesi nedeniyle adı geçen sanık tarafından haksız yere, katılan hakkında disiplin soruşturması yapılarak kınama cezası verilmesi ve diğer sanığın da bu hukuka aykırı cezayı onaylaması karşısında, katılanın,

Teftiş Kurulu Başkanı olan sanığın soruşturmaya müdahale ettiği kanısında bulunmasından ötürü raporun bir örneğini de bilgi ve gereği için doğrudan Valiliğe göndermesinin 765 sayılı TCY.nın 235.

(5237 sayılı TCY.nın 279.) maddeleri hükümleri gereğince suçu bildirme yükümlülüğü kapsamında bulunduğu ve dolayısıyla mağduriyetine yol açan disiplin cezasının yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, sanıklara yükletilen görevde yetkiyi kullanma suçunun oluştuğu gözetilip, lehe yasa saptanarak sonucuna göre cezalandırılmaları gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,