Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1240 K.2012/6163

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen resmi belgede sahtecilik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

TCY.nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre dayanak alınan hükümlülük gösterilmemiş ise de bu hususun 5275 sayılı C.G.T.İ.H.Y.nın 108/2 maddesi dikkate alınarak infaz aşamasında çözümlenmesi olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma yetkisinin 5275 sayılı C.G.T.İ.H.Y.nın 108/4-6 maddesi uyarınca infaz aşamasında koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek hakime ait olduğunun gözetilmemesi,