Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12536 K.2012/6303

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suç ve cezaların şahsiliği, modern ceza hukukunun en temel ilkelerindendir ki pozitif hukukumuzda da gerek Anayasa'nın 38/6 ve gerekse 5237 sayılı TCY.nın 20/1 maddesinde açık olarak düzenlenmiştir. CYY.nın 223/5 maddesinde de belirtildiği üzere, yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilir. Mahkemelerce öncelikli olarak, yüklenen eylemin sanık tarafından işlenip işlenmediğinin araştırılması gerekmektedir.

Temyiz incelemesine konu olayda, sanığın Ankara ili Çankaya ilçesi ... mahallesinde bulunan ve 28089 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğu: sanık ile müteahhit ... Hnd. İnş. Ve Tic.

A.Ş. arasında, mezkur taşınmaza inşaat yapılması hususunda Ankara 21. Noterliği'nce onaylı 05.09.2000 t. ve 48729 yevmiye numaralı 'Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi' imzalandığı: 09.02.2005 onay tarihli mimari projeye göre müteahhit firmaca inşaata başlandığı; sanığın, yapının mimari projeye aykırı şekilde inşa edildiği kanaatiyle Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak 2005/321).

İş sayılı dosyasından aldığı 15.07.2005 tarihli tespit raporuna istinaden Ankara 36. Noterliği marifetiyle yüklenici firmaya 26.09.2005 tarihinde 17545 yevmiye numaralı İhtarname göndererek projeye aykırı imalatların düzeltilmesi talebinde bulunduğu: daha sonra sanığın.

15.10.2006 t. ve 17851 sayılı dilekçe ile katılan Çankaya Belediye Başkanlığı'na başvurarak, yapının mimari projesine aykırı olduğunu belirtip bu haliyle iskan verilmemesini talep ettiği: ancak sonrasında katılan Belediye personelince tutulan 09.03.2007 tarihli tutanağa istinaden, mülkiyeti sanığa ait 8 numaralı bağımsız bölümün mimari projeye aykırı olarak inşa edildiği ve eylemin TCY.nın 184/1 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Yerel mahkemenin öncelikle, yapının projeye aykırı yapılmasında sanığın suça iştirakının bulunup bulunmadığını saptayıp buna göre sanığın hukuki durumunun belirlenip, suça iştirak ettiği saptanamazsa hakkında beraat kararı vermesi ve sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulması gerekirken bu hususu araştırmaksızın, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yapının tadilat projesi ile imara uygun hale getirildiğinden bahisle sanık hakkında düşme kararı verilmesi;