Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12866 K.2012/11860

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasap olan sanığın, evinde kaçak kesim yaptığının ihbarı üzerine belediye zabıta görevlisi olan mağdurların sanığın evine gelerek arama yaptıkları, arama sonunda kaçak ete rastlanmadığı, ancak başka bir olay nedeni ile el koydukları ve imha etmek üzere arabalarında bulunan tek tırnaklı hayvan etinin, sanığın evinin etrafına toplanan kişilerce sanığın evinde bulunduğunun zannedilmesi üzerine hiddet ve şiddetli eleme kapılan sanığın, mağdurlara hakaret ederek motosikletinden aldığı bıçakla tehdit edip mağdur ...'ı kovaladığının iddia edilmesi karşısında ;

1-Kanıtlanması halinde eylemin 5237 ... TCK'nın 265/1-4, 43. maddelerinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, 5235 ... Kanun'un 11. maddesine göre davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmalara devamla hükümlülük kararları verilmesi,

2-Kabule göre de; dosyada zabıta memuru olan mağdurların sanığın evinde arama yapmak için mahkemeden karar alıp almadıkları araştırılarak, sonucuna göre mağdurların keyfi davranıp davranmadıkları değerlendirilerek 5237 ... TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,