Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13155 K.2010/17858

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

10.07.2003 tarih ve 235 sayılı “Tutanak” başlıklı belgede yapılan inşaatın durdurularak mühürlendiğinin belirtilmesi ve bu tutanağı imzalayan tanıklardan ...’ın 19.09.2006 tarihli beyanında tutanağın doğru olduğunu beyan etmesine karşın ismi geçen tanık ile diğer tanık ...’nun 12.02.2008 tarihli beyanlarında çelişki oluşturacak şekilde “tutanakta mühürleme yapıldığı belirtildiği halde gerçekte inşaatta mühürleme yapılmadı” demeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından daha önce dinlenmeyen tutanak yazıcıları M. ... ... ve ... ...’nın tanık olarak yöntemince dinlenmesi,

dinlenen tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, çelişki giderilemiyor ise hangi anlatımına hangi sebeple üstünlük tanındığının gösterilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,