Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13332 K.2012/15374

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) 3194 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre binanın, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapı olarak tanımlanması, dosyada bulunan yapı tutanakları, fotoğraflar ve sanığın savunmasına göre; sanığın, mobilya imalatında kullanmak amacıyla iki bina arasını çelik çatı ile kapatıp kullanması karşısında; yapılan imalatın yapı niteliğinde olduğu, yüklenen suçun oluştuğu gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi,

2) Mahkemenin, 2007/194 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2007/380 sayılı davanın sanığı Ahmet Can hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,