KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2010/13446 E., 2010/14588 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Zonguldak Asliye 2.Ceza Mahkemesi
- Suç(lar)
- İftira
- Hüküm(ler)
- Hükümlülük
- Tebliğnamedeki istek
- Onama
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CYY.nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır. (CGK. 02.03.2009 tarih, 2008/11-25, 2009/13)
İncelenen dosyada, sanığa yükletilen iftira suçunun mağduru olan katılanların maddi nitelikte bir zararından sözedilemeyeceğinden bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında sabıka kaydı bulunmayan ve geçmiş hali olumlu değerlendirilerek cezası ertelenen sanığın hukuksal durumunun aynı fıkranın (b) bendindeki ölçüt yönünden tartışılması zorunluluğu,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/13446, K. 2010/14588, 21 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama