Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13487 K.2012/15337

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Erteli cezanın da aynı mahkemece verilmesi ve infazdan önce uyarlama yapılmasının da yasal zorunluluk olması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak;

1- 765 sayılı TCK'nın 81/2-3. maddesi uyarınca, tekerrüre esas mahkumiyeti nedeniyle artırım yapılırken, 1 gün yerine 3 gün artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın uyarlama yargılaması yapılmayan önceki mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,