Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13883 K.2012/15050

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve merci Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince bu konudaki itirazın reddine karar verildiği

Anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA

B) Sanık ...'ın görevinden dolayı hakaret eylemi ile sanık ...'ın görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Tanıklar ..., ... ve ...'ın diğer sanığın eylemleri açısından hükme dayanak alınan ve sanık ...'ın görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini gerçekleştirdiğine dair anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, adı geçen sanığın, yükletilen suçları kasıtlı olarak işlediğine dair savunmasının aksini gösterir delil elde edilemediği biçimindeki yetersiz gerekçeyle her iki suçtan beraatine karar verilmesi,

2) Sanık ...'ın görevinden dolayı hakaret eylemi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan bağımsız ayrı bir suç oluşturduğu halde hem TCY'nın 265. maddesinin unsuru olarak değerlendirilip hem de aynı eylemden dolayı beraat kararı verilmek suretiyle çelişki yaratılarak gerekçesizliğe yol açılması,