Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13923 K.2012/12326

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Her ne kadar TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında, mahkum olduğu hapis cezasından daha az denetim süresi tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından ve yine TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de bu durum infazda nazara alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, daha lehe sonuçlar doğurduğu gözetilmeden ve mahkemece de sanık hakkında CYY'nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının mevcut olduğu kabul edilmesine karşın, "CMK 231/5 maddesinde ifadesine bulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonuçları itibarı ile sanığın yararına olduğu anlaşılmakta ise de, CMK 231/12. fıkrası uyarınca kararın itiraza tabi olduğu,

itiraz merciinin sübuta yönelik bir inceleme yapması söz konusu olmayacağı, suçsuz olduğu iddia edilen sanık açısından temyiz yolu açık olmadığından açıklanmamış da olsa mahkumiyet kararı verilmiş olması halinde suçsuzluğunu ispat zımnında başvuru hakkının bulunmaması açısından sanığın lehine olmadı..." biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,