Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14268 K.2010/16919

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) 5237 sayılı TCK.da tekerrür nedeniyle artırım öngörülmemesi, suç tarihi itibariyle anılan Yasanın 7/3. Maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulama olanağının bulunmaması ve sanığa verilen cezanın alt sınırdan takdir olunması karşısında, sonuç ceza bakımından görevliye direnme suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 265/1-4 ve 43.maddelerinin uygulanmasının sanık yararına olacağı gözetilmeden ve lehe yasa belirlemesine ilişkin denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp sonuçları karşılaştırılmadan, 765 saydı TCK.nın 258/2 ve 81. Maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

2) Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 516/1. Fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun yakınmaya bağlı bulunması ve sanığın 14.09.2007 tarihli talimat mahkemesinde alınan beyanında uzlaşmayı kabul ettiğine yönelik açıklaması karşısında CMK.nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Kabule göre, lehe yasa değerlendirmesinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açıklanmaması ve tekerrür uygulamasına esas alınan yasa maddesinin gösterilmemesi,