Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14379 K.2011/24991

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Duruşmada şikayetçi olduklarını ifade eden mağdur sanıklar ..., ... ve ...'e davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nun 238 maddesine aykırı davranılması,

2)Mağdur sanık ... ve tanıklar ... Danışman, .....’ın anlatımları ile olay nedeni ile tutulan tutanağa göre ; mağdur sanık ...’in tehdit ettiğine dair herhangi bir kanıt bulunmamasına karşın, mağdur sanığın tehdit suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,

3)Mağdur sanık ...'in. Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hangi sözlerle mağdur sanık ...'yi tehdit ettiğinin hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

4)5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9 maddesine göre, 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği halde denetime olanak sağlayacak şekilde herhangi bir karşılaştırma yapmadan 765 sayılı kanunun lehe olduğu kabulü ile hükümler kurulması,

5)Kabule göre de ; mağdur sanıklar ... ve ...'e tehdit suçlarından verilen cezaların, 765 sayılı TCK'nun 273 maddesi ile artırılması gerekirken aynı yasanın 27! maddesi ile artırım yapılması, eylemde ilk haksız hareketin mağdur sanık ...'den geldiği kabul edildiğine göre de genel nitelikli 51 madde ile indirim yapılması yerine bazı suçlara münhasıran uygulanan ve özel nitelikli 272 madde ile cezada indirim yapılması,