Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14874 K.2012/15899

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in hakaret eyleminin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun içinde eridiğinin kabul edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ...'e verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen memura hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'e verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a) Müşteki avukatın, sanık ...'e “terbiyesizlik yapma”şeklinde ifadede bulunduğunun sanıklar tarafından iddia edilmesi nedeniyle sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) 5237 sayılı TCY'nın 6. maddesi 1. fıkrası d bendi hükmü karşısında sanık ...'in eyleminin yargı görevini yapana karşı görevini yaptırmamak için direnme olduğu (TCK 265/2) halde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,