Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15347 K.2010/14144

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...’nun, olay sırasında dış görevde olduklarını, karakolda bulunmadıklarını savunmaları, bu hususun görev listesinde de doğrulanması, tanık Yusuf Çelikyürek’in sanıkları katılanın da bazı sanıkları duruşmada teşhis edememeleri, olay tutanağında adı geçen sanıkların imzalarının bulunmaması karşısında, sanıkların birlikte görev yaptıkları arkadaşları Kazım Maksutoğlu ve Sami Nalbant’ın tanık olarak dinlenmeleri ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçelerle sanıklar ... ve ...’nun hükümlülüklerine karar verilmesi,

2- Adli Tıp Kurumu raporuna göre katılanın 45 gün alışılmış uğraşından kalacak biçimde yaralanmasına göre, 765 sayılı TCY.nın 245.maddesi uyarınca, 456/2 maddesince belirlenecek cezanın artırılarak uygulanması gerektiği gözetilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince 5237 ve 765 sayılı TCY.larının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle sanıklar lehine olan hükmün belirlenmesi gerekirken, 765 sayılı TCY.hükümlerinin lehe kabul edilerek uygulanması,

3- Sanıkların sabıkasız olmalarına karşısında katılandan maddi bir zararın bulunup bulunmadığı ve talebinin olup olmadığının sanıklardan da zararı karşılayıp karşılamayacaklarının sorulması ve sonucuna göre 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken katılanın zararının tamamen giderilmediği gerekçesiyle anılan yasa maddesinin uygulanmaması,

4- Temel cezaların, yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan belirlenmesi,