Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15502 K.2012/15486

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçları ile sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317.maddesi uyarınca katılan sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen beraat hükmünün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyize gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanık ...'un tabancayı mağdurlara doğrultarak ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin zincirleme suç olarak gerçekleştiği ve cezasında TCY'nın 43/2.maddesiyle artırım yapılması gerekirken iki kez mahkum edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

b- Kabule göre de; 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belinlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanığa yükletilen tehdit suçlarının mağdurlarının maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenmesine karşın “mağdurların zararının giderilmemiş olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,