Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15715 K.2010/11836

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Tebliğnamede “...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/32-539 Esas ve Karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret, diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında da görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen 15.11.2007 tarihli hükmün sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Başsavcılığınca adı geçen sanıklar hakkında düzenlenen 23.03.2010 tarih ve 4-2008/67512 sayılı tebliğnamede suç kısmına görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçları yazılıp bunlarla ilgili uygulamalar yerinde gösterilerek,

5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi 5.fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulması talep edilmiş olup, Yüksek Dairenizin 22.04.2010 tarih, 2010/7484-7875 Esas ve Karar sayılı ilamında sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşüncenin yerinde görüldüğü belirtilerek, istem gibi bozma kararı verilmesine mukabil ilamın başlığındaki suçlar bölümüne görevi yaptırmamak için direnme suçu yanında sehven görevliye hakaret suçunun yazılmadığı düşünülmekle;

belirtilen bölüme görevliye hakaret suçunun eklenmesiyle yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talep ve evrak tebliğ olunur” denilmektedir.

5320 sayılı CYY. Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1.maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede “Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir” hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2010 tarih ve 2008/67512 sayılı tebliğnamesiyle, Dairemize gönderilen ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2007 tarih ve 2007/32-2007/539 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ancak anılan bozma ilamının karar başlığında suçlar bölümüne “görevliye hakaret” suçunun yanılgı sonucu yazılmadığı anlaşılmıştır.