Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15813 K.2012/15454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği, görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle, TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezası artırılmamış ve hakaret suçunda TCK’nın 49/2 ve 50/2. maddeleri gereği hapis cezasının, seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından,

a- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik olarak, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b- Hakaret suçunda ise,

TCK’nın 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulanırken, hesap hatası yapılarak, seçenek yaptırıma çevrilen adli para cezasının 8.840,00 TL yerine, 8.900,00 TL olarak fazla belirlenmesi,