Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15857 K.2012/15862

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hakaret suçunu özelleştirme kapsamındaki ... EDAŞ görevlilerine karşı, borç nedeniyle elektriğini kesmeleri nedeniyle işlemesi karşısında, eylemin TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrasındaki hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca ceza verilmesi,

2-Hakaret suçu nedeniyle verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karşın TCK'nın 53. maddesine göre hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı yasa maddesinin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

2-Her iki hüküm yönünden;

CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sabıkasız olan sanık hakkında tehdit suçundan verilen 5 ay hapis cezasının "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceğine yönelik oluşan kanaat" olumlu değerlendirilerek cezası TCK'nın 51. maddesin uyarınca ertelenmesine karşın, yalnızca soyut şekilde "yasal şartlarının oluşmadığından söz edilerek CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,