Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16127 K.2012/8740

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan;

1-Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;

Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu dosya kapsamından bu yola başvurulduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Başkaca nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın görevli memura görevinden dolayı hakaret etmek suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen TCY'nın 125/3-a maddesinin uygulanmaması ve hakaret suçunun alenen işlenmediği kabul edildiği halde aynı maddenin 4. fıkrasının uygulanmak suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,