İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16453 K.2010/17427

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar…

Esas2010/16453Karar2010/17427Tarih25 Ekim 2010Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/16453 E., 2010/17427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2010
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Görevi kötüye kullanma
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) ... Belde Belediyesi'nin 27.02.2004 tarihli encümen kararı ile; mülkiyeti il ... idaresine ait olup belediye tarafından işletilen soğuk ... deposunun bazı odalarının kiraya verilmesine dair 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince açık artırma usulü ile ihale kararı alındığı, dosyada ihale tutanağı olmadığı gibi ihalenin hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılıp aşılmadığının da araştırılmadığı,

dosyada bulunan 11.09.2006 tarihli bilirkişi raporunda, ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun yapıldığı belirtilirken 26.07.2007 tarihli raporda bilirkişilerin ilandaki eksiklikler nedeniyle ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olmadığı görüşünü belirttikleri anlaşılmakla; raporlar arasında çelişki bulunması, 2886 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre belediyenin, soğuk ... deposunun bazı odalarını kiraya verme şeklindeki işlemin anılan kanuna tabi olması karşısında ;

a)İhale tutanağı dosyaya getirtilip, ihalenin hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılıp aşılmadığı da araştırıldıktan sonra raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ve 2886 sayılı Kanun'un 45/1 maddesindeki "...tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek tutarı geçmeyen ihaleler açık teklif usulüyle yapılabilir" hükmü gözetilerek,

b)5237 sayılı TCK'nun 257/1 maddesi gereğince görevin gereklerine aykırı hareket etmenin yanında, "kişilerin mağduriyeti veya kamunun zararı ya da kişilere haksız kazanç sağlama"nın da suçun unsuru olarak kabul edildiği dikkate alınarak,

Soğuk ... deposunun ... kira bedeli araştırılıp, ihaledeki muhammen bedelin ve ihale miktarının ... kira değerini yansıtıp yansıtmadığı araştırılarak,gerçekleşen ihale miktarı ile"kişilerin mağduriyeti veya kamunun zararı ya da kişilere haksız kazanç sağlama" unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda alınacak bilirkişi raporu değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, ihalenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 13. maddesine uygun yapılmadığı gerekçesi ile ve eksik inceleme sonucu hükümlülük kararı verilmesi,

2) Kabule göre de ;

a)Sanığın, hakkında uygulanmasını istediği takdirde CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için kabul edilen koşullardan biri olarak düzenlenen, suçun işlenmesiyle oluşan kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermenin, aynı maddenin dokuzuncu fıkrasıyla birlikte değerlendirildiğinde somut maddi zarar miktarının sanık tarafından bilinmesi ile mümkün olacağı,

basit yöntemlerle ve kanaat verici şekilde araştırma yapılıp zarar miktarı açıkça tespit edildikten sonra sanığın belirlenen zararı giderip gidermemesine göre CMK 231. maddesinin uygulanması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, zarar miktarı açısından herhangi bir veri içermeyen 17.04.2008 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak kamu zararının giderilmemiş olması şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK'nun 240. maddesi gereğince hapis ve adli para cezası tayin edilip, maddenin son cümlesi gereğince süreli olarak memuriyetten yoksun kılınma kararı verilirken, aynı yasanın 20/2. maddesi gözetilerek, ... ceza ile birlikte memuriyetten yoksun kılınma sürenin belirlenmesi, ... ceza ile birlikte bu sürede artırım ya da indirim yapılması gerekirken, hapis ve adli para cezası alt sınırdan belirlendiği halde, uygulama yeri olmayan aynı kanunun 208. maddesi gereğince, gerekçesi de gösterilmeden 765 sayılı TCK'nun 20/2 maddesindeki 3 aylık alt sınırın üzerinde ve doğrudan 10 ay memuriyetten yoksun kılınma kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesenin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/16453, K. 2010/17427, 25 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/16453
Karar No
2010/17427
Tarih
25 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16458 K.2010/15184
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16462 K.2010/17282
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16468 K.2010/15549
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16470 K.2010/17344
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16483 K.2010/16722
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16485 K.2010/17631

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.