Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16456 K.2011/25086

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan kamu davası açılmış ise de, iddianamede, Bağkur İl Müdürlüğünde kaloriferci olarak çalışan sanığın, emeklilik başvurusu yapmak isteyen mağdur ...'den, bulunamayan dosyasını memur arkadaşlarına aratıp bulduracağını söyleyerek menfaat temin ettiğinin anlatılması karşısında kanıtların kabul ediliş şekline göre eylemin, 5237 sayılı TCK.nun 158/2.maddesinde yazılı bulunan nitelikli dolandırıcılık veya aynı yasanın 255. maddesindeki "yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama" suçunu oluşturabileceği,

5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddelerine göre nitelikli dolandırıcılık yönünden davaya bakmanın ve delilleri takdir görev ve yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,