Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16711 K.2012/15707

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen kamu görevlisini yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Görevliye hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tanıklar Musa Gökçe, Remzi Köpüklü ve Osman O. Fırat'ın anlatımları karşısında sanığın, polis memuru katılanlar ... ve ...'yu bir fiille hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, TCY'nın 106/1 ve 125/3-a maddeleri ile belirlenecek cezanın anılan Yasa'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, yakınan sayısınca suç oluştuğundan bahisle ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,