Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/17495 K.2013/3349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma, sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle CMK'nın 216/son maddesine uyulmaması,

2-Sanık ...’ın, kendisini hayvan otlatırken görerek uyaran ... Mallarını Koruma Başkanlığı bekçisi olan katılanlara, silahla ateş ederek tehdit ettiğinin iddia edilmesine göre 4081 sayılı Kanunun 23/2. maddesi uyarınca, katılanların kamu görevlisi sayılacakları gözetilip olay günü görevli olup olmadıkları sorularak, eylemin TCK'nın 265/1 ve 43/2 maddesine uyan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3-Kabule göre de,

a-Sanığın bir fiille birden fazla katılanı tehdit etmesi karşısında hakkında TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

b-Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, duruşmadaki tavırları olumlu bulunarak hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanıp, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi ve tehdit suçunda maddi bir zarar oluşmaması; manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "hapis cezasının ertelenmiş olması" biçimindeki, yasal olmayan gerekçe hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,