Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1761 K.2012/6161

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

A-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Birden fazla polis memuruna direnen sanık hakkında TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmamaşı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, TCY.nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından aynı yasa maddesinin 3.fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCY.nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar sürmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,

B-Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 24.maddesinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması,

2-Kabule göre;

a)TCY.nın 50/1-d maddesindeki seçenek yaptırımın süresinin, hükmedilen hapis cezasının bir katı olan 6 ay 20 günü geçemeyeceği gözetilmeden, fazla belirlenmesi,

b)Birden fazla polis memuruna direnen sanığa verilen cezanın, TCY.nın 43/2. maddesi uyarınca artırılmaması,