Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/17669 K.2012/13406

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre,kahvehane sahibi olan tanık Ziya Demirkıran'ın soruşturma aşamasında dinlendiği ve görgüye dayalı bilgisinin olmadığının anlaşılması, kovuşturma aşamasında ise,sanık tarafından başka tanık ismi bildirmediği, yapılan araştırmada kahvehanedeki kişilerin isimlerinin tespit edilememesi, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin de değerlendirilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Eleştiri: Sanığın birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezası artırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,