Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18104 K.2012/9824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz içerikleri dikkate alınarak, tebliğnamedeki 1 no Tu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanıkların savunmalarında önce mağdurların kendilerine hakaret edip hastaneden kovduklarını ve mağdur ...'ın tahlil için alınmış kanı laboratuvarda çalışılmıyor diye çöpe attığım belirtmesi karşısında, olayın başlangıcı ve gelişmesi üzerinde durularak, varsa haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri tartışılarak sonucuna göre sanıklar bakımından TCY'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,

2) 5271 sayılı CMK.nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

İncelenen dosyada, kayden sabıkasız olan sanıklara yükletilen suçların mağdurlarının, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanıkların hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde;

a) TCY.nın 125/3-a maddesinde seçenek olarak adli para cezasının öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine ilişkin gerekçenin gösterilmemesi,

b) Mahkemenin kabulüne göre; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği hakaret eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 125/1-3-a, 43/2-1 .maddeleri uyarınca bir kez uygulama yapılması gerekirken, ayrı ayrı hükümler kurularak fazla cezalara hükmolunması,