Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18160 K.2010/15337

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanğın, mağdur ...'ya karşı zorlama suçundan hükümlülük kararına yönelen temyiz istemininin incelenmesinde;

Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı CMK. 231/12 maddesi gereğince yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA

2)Sanığın, katılan ...'yı kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne dair temyiz isteminini incelenmesinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, .

3)Sanığın, katılan ...'ya karşı zorlama ve hakaret suçlarından hükümlük kararlarının inclenemisine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut (belirlenebilir, maddi) bir zarar olmasının gerekmesi karşısında, sanığın zorlama ve hakaret eylemlerinden dolayı katılanın veya kamunun ne gibi somut bir zarara uğradığı açıklanmadan ve "sanığın, mağdurun zararları karşılamadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına karar verilmesi,