Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18262 K.2010/20964

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık ...'a yükletilen görevliye direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Yasal koşulları bulunmasına karşın, sanık hakkında TCY.nın 43 ve 265/3.maddeleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklardan ...’ın, görevlilerin müdahalesi üzerine bıçak çıkarıp direnmeye başladığının anlaşılması karşısında, sanık ...’in anılan sanığın suçu silahla işleyeceğini önceden bilemeyeceği ve bu nedenle iştirak iradesi bulunduğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden, sanık ... hakkında direnme suçundan hükmolunan cezanın silah kullanma nedeniyle TCY.nın 265/4.madde ve fıkrasıyla artırılması,

2- Birden fazla sanığın direnme suçunu birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, hakkında TCY.nın 43 ve 265/3.maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,