Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18297 K.2012/15282

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Sanığın, imara aykırı yapının, kiracı tarafından gerçekleştirilen tadilat sonucu oluştuğunu iddia etmesi karşısında, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılamadan, ruhsata aykırılığın hangi tarihte ve kim tarafından yapıldığı tespit edilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2-)Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCY'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında,

sanık hakkında CYY.'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi ayrıca sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenlerin denetime imkan verecek biçimde gerekçelendirilmesi gerekirken yapının eski hale getirilmediği, kamusal zarar giderilmediğinden sözedilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,