Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18449 K.2012/1267

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, temyiz edilmesi nedeniyle kararın henüz kesinleşmemesine rağmen, dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanamayacağına dair verilen 20.03.2008 tarihli ek karar hukuken yok hükmünde sayılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın kişiliği değerlendirilerek suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde oluşan olumsuz kanaate göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanamayacağına dair karar verilmesi karşısında, yaş küçüklüğünden dolayı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili yeniden değerlendirme yapması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir..

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,