Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18793 K.2012/14547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Haciz tutanağında belirtilen kamera kaydının bilirkişi tarafından çözümünde, kamera kaydı yapan kişinin sanığı tahrik eder şekilde cümleler kullandığının anlaşılması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir.

Yine bireylerin hukuka olan güvenlerinin pekişmesi ve cezanın caydırıcılık etkisinin doğru biçimde gösterilebilmesi için de ceza hukukunun temel ilkelerinden olan orantılılık ilkesine uymak gerekir.

Anayasanın 141, 5237 sayılı TCK'nın 3/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak,orantılı ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerekmesine karşın, bu ilkelere uyulmadan cezanın bireysellleştirilmesinde yukarıda tanımlanan esas ve ilkelere uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,