Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19066 K.2010/20619

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- a) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin beraat kararlarına yönelik temyizlerinin gerekçeye yönelik olmadığı ve hukuksal yararları bulunmadığı,

b) SS. Adapazarı Pancar Ekicileri Kooperatifi ile SS. Adapazarı Pancar Ekicileri Kooperatifi Mensupları ve Ortakları Sosyal Güvenlik, Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğu, Vakıf senedine göre kooperatif tüzel kişiliğinin vakfın üyesi olmadığı, vakıf mal varlığının kanuna aykırı kullanıldığı iddiasıyla görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarından yargılanan sanıklar hakkındaki davada kooperatifin suçtan doğrudan zarar görmediğinden temyiz yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ...ve ... müdafii ile SS Adapazarı Pancar Ekicileri Kooperatifi vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ...'in hükümlülük kararlarına yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,