Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19299 K.2013/6067

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Tehdit ve çevrenin kasten kirletilmesi suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanıklar ... ve ...’nın 4 adet büyükbaş hayvana ait atıkları çevreye zarar verebilecek ve köy içi yola taşacak şekilde bıraktıkları iddiasıyla haklarında dava açıldığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 181/1. maddesinde öngörülen “ilgili kanunlarla belirlenen hangi teknik usullere aykırı olarak atık veya artıkları toprağa, suya veya havaya kasten verdikleri” açıklanmadan ve eylemlerinin 2872 sayılı Çevre Kanunun 8. maddesinin yollamasıyla 20/j bendindeki yasal düzenlemeye uyup uymadığı da tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,

b-Gerekçeli kararın hüküm kısmında yargılama gideri gösterilmesine karşın, kısa kararda sözedilmeyerek çelişkiye düşülmesi,

c-Yargılama giderlerine her bir sanık için ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, müteselsilen hükmedilmek suretiyle CMK’nın 326. maddesine aykırı davranılması,

d-Sanık ...’ın, müştekiler tarafından evinin önüne çevreye zarar verecek şekilde çöp ve hayvan artıkları atılması nedeniyle çıkan tartışmada, müştekileri tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, tehdit suçuna ilişkin olarak olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık ... lehine TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,

e-Sanıklar ... ve ...’ın sabıkasız olmaları, sanık ...’nın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerin silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması, sanık ...’a yükletilen tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının

uygulanmasına engel teşkil etmemesi, sanıklar ... ve ...’ya atılı çevrenin kasten kirletilmesi suçundan dolayı da ne gibi bir zararın doğduğunun açıklanmaması karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanıkların ne suretle yeniden suç işlemeyecekleri yönündeki bir kanaate varıldığı açıklanmadan, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçelerle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,