Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19501 K.2013/5362

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, hakkında icra takibi yapan alacaklı vekili olan katılan avukata karşı, hakkında yapılan icra işlemleri nedeniyle, "ikinizi de vurayım mı, bunu mu istiyorsunuz" diyerek tehdit etmesi şeklindeki eyleminin, kanıtlanması halinde TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturması karşısında, suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; her olay için tanık bulunmasının zorunlu olmaması, iddianın da takdire dayalı bir kanıt niteliğinde olması karşısında, aralarında daha önceden bir ihtilaf bulunmayan katılanın, aşamalardaki değişmeyen anlatımına neden itibar edilmediği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,