Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19730 K.2013/4427

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nun sadece kendisine yönelik mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın temyiz taleplerinin reddi kararlarına yönelik bir temyizlerinin bulunmadığı kabul edilerek dosya görüşüldü:

A)Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;

1-Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz davasını geri aldığı,

2)Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ... ve ...’i yaralama ile katılan ... ... ya yönelik hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ile katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına yönelik hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'na yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararın da usul ve yasaya uygun olduğu,