Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19771 K.2010/21008

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,

Hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...

Mısırlı’nın borcunu ödemeye yanaşmayan yakınandan alacağını yasal olmayan yollardan tahsil etmeleri için sanıkları azmettirdiği, sanıkların, 20.12.2003 tarihinde, kendisinin ciro ettiği çekin fotokopisini yakınana gösterip “Bu çekin ağır bir bedeli var, sekiz milyar kadar borcun birikmiş, bunu temin et, yoksa ortalık kan kokuyor, ya para ya canın” dedikleri, 24.12.2003 tarihinde de yakınanın babasına “Ahmet’in bize olan borcunu almaya geldik, vermezse üç çocuğu var, kendine acımıyorsa çocuklarına da mı acımıyor?” diyerek tehdit ettiklerinin iddia edilmesi, sanıklarla yakınan arasında bir hukuki ilişkinin bulunmaması,

tehditle istenen paranın çek bedelinden fazla olması karşısında; eylemlerin yağma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla hüküm kurulması,