Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20273 K.2013/9713

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'nin eylemlerinden dolayı doğrudan zarar gören ...'ün duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, CMK'nın 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak davaya katılmak istemesi halinde isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak CMK'nın 237-238. maddelerine aykırı davranılması,

2- Sanıkların olay günü kimin başlattığı belli olmayacak şekilde kavga etmeye başladıktan sonra suça konu eylemleri gerçekleştirdiklerinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında, koşulları bulunduğu halde, gerekçesi gösterilmeden haksız tahrik hükmünün sanıklar lehine uygulanmamasına karar verilmesi,

3- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanıklara yükletilen tehdit ve sanık ...'ye yükletilen kasten yaralama eylemleri nedeniyle maddi bir zarar doğmaması karşısında, takdiri indirim maddesinin tatbiki ile verilen hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi de dikkate alındığında olumlu kanaat oluştuğu da anlaşıldığından, kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar hakkında “mağdurun zararının giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,