Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20360 K.2013/6109

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın

niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Kasten yaralama suçundan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen hakaret suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararının bulunmaması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında, takdiri indirim maddesinin tatbiki ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gerekçesi de dikkate alındığında, sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğu anlaşıldığından, sanığın kişilik özelliklerinin ne şekilde olumsuz değerlendirildiği denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan “müştekinin zararının giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- TCK'nın 125/3-a maddesinde, seçenek yaptırım olarak hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine karşın, sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesine ilişkin gerekçenin karar yerinde gösterilmemesi,