Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20458 K.2013/6112

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanığın temyiz isteğinin, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçun silahtan sayılan bıçakla işlenmesi nedeniyle verilen cezadan arttırım yapılırken dayanak kanun maddesi olarak, TCK'nın 86/3-e yerine 86/2-e maddesinin gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Sanığın sorgusunun mahkemesince yapılması karşısında, sonuç ceza miktarı da gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilememiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,