Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20535 K.2013/8702

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tanığı olan ...'ın aşamalardaki yeminli ifadelerine göre, sanık ...'in katılana hitaben söylediği sabit olan ve diğer sanık ...'in de eylemiyle iştirak ettiği “bu çay bahçesini biz çalıştıracağız, erkeksen çalıştırtma göreyim” biçimindeki sözlerinin TCY.nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

2- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararının bulunmaması karşısında, sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan eski hükümlülüklerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği de göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde edinilen olumsuz kanaatin nedenleri denetime olanak verecek şekilde gerekçede gösterilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun hükmünün sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,