Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20650 K.2012/12981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın kira borcundan dolayı yapılan icra takibi nedeniyle 7.3.2006 tarihinde iş yerinde haciz yapıldığı ve haczedilen malların yediemin olarak sanığa bırakıldığı, aynı yere 16.6.2006 tarihinde tekrar haciz için gidildiğinde borca mahsuben 1000 TL. alındığı ve 19.6.2006 tarihinde borcun tamamının ödenerek işyerinin tahliye edileceğine ilişkin taahhüt alındığı, 29.6.2006 günü muhafaza haczi için gidildiğinde işyerinin tahliye edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın taahhüt ettiği şekilde işyerini tahliye edip haczedilen malları da beraberinde götürmekten ibaret eyleminde, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre, haczedilen ve yediemin olarak sanığa bırakılan malların sahibinin sanık olduğunun anlaşılması karşısında, TCY.nın 289.maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesiyle cezanın indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,