Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21071 K.2012/4000

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanığa yükletilen zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A) Sanığın tartışma sırasında herhangi bir söz söylemeksizin tüfeğini mağdura doğrultmasının, ağır ve haksız bir zarara uğratmayı bildirme niteliğinde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sair tehdit suçundan hüküm kurulması,

B) Kabule göre de; TCY.nın 106/1-2. cümlede düzenlenen sair tehdit suçunda, tercih olunan adli para cezasının maddede öngörülen hapis cezasının üst sınırı 180 gün üzerinde belirlenmek suretiyle, hüküm tarihinden önce TCY.nın 61. maddesine, 5560 sayılı Yasa ile eklenen 9. fıkraya uyulmaması;