Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2154 K.2010/19169

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

3194 sayılı İmar Yasasının 1, 2, 21. maddeleri ile "Belediye Mücavir Alanlar Sınırları içinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği" hükümlerine göre imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu ve İmar Kanun'unun 5. Maddesi uyarınca mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunduğu,

buna göre belediye mücavir alanına yapı ruhsatı almadan ve 5237 sayılı TCY'nın 184. maddesinin yürürlük tarihinden sonra bina inşaatını tamamlamaya yönelik her türlü inşaii faaliyette bulunmanın bu suçu oluşturacağı gözetilerek, sanığın ruhsatsız olarak 2004 yılında başladığı binanın yapımına 2007 yılı itibarı ile devam etmek suretiyle suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği sabit olması karşısında yargılama devam ederken suça konu binayı yıkarak eski hale getirdiği yönündeki savunmasının doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre TCY'nın 184/5 maddesinin uygulanma olanağının tartışılması,

eski hale getirme sözkonusu değilse hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile beraat karar verilmesi,