Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21549 K.2012/21322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 05.05.2008 tarihli inşaat mühendisi raporu ve 23.01.2008 tarihli Fen İşleri Müdürlüğü raporunda dava konusu yerin belediyenin mücavir alanında kaldığının belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesinin 3. fıkra hariç bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin uygulanamayacağı ve eylemin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,