Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21960 K.2013/11811

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Şikayetçinin 20.07.2006 tarihli duruşmada “ sanık hakkında şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini “ belirtmesi karşısında; yöntemince kamu davasına katılmayan suçtan zarar gören ... vekilinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğname uygun olarak, şikayetçi ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği kabul edilerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Oluşa, dosya kapsamına, suçtan zarar görenlerin soruşturma aşamasındaki samimi anlatımlarına, 15.05.2006 tarihinde emniyette yapılan teşhis tutanağına ve olay yerinden 2 adet 9 mm çaplı boş kovanın ele geçmesine göre; suçtan zarar görenlerin kovuşturma aşamasında olayın oluş biçimini de değiştiren beyanlarına neden üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,