Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22079 K.2012/21767

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması ve 26.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda, “suça konu yerin ... Belediyesi mücavir alanı içerisinde kaldığının” belirtilmesi karşısında; suça konu yapının özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığı da saptanarak, mücavir alanda veya özel imar rejimine tabi yerler dışında kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre;

Ruhsata aykırı yapının sanığın kendisine ait taşınmaz üzerine yapılmış olması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "kamunun uğradığı zararın eski hale getirme suretiyle giderilmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,