Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22105 K.2011/5557

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Üst C.Savcısının temyiz isteğinde

Dilekçenin süresi içinde verilmediği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca Üst C.Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

II- O yer C.Savcısının tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinde

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer C.Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

III- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) CMK.nın 191/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanılması,

2) Gerekçeli karar başlığında, yakınanın adının hatalı gösterilmesi,

3) TCK.nın 86. maddesinin üçüncü fıkrasındaki nitelikli hallerden birden fazlasının bir arada bulunması durumunda, cezanın bir kez arttırılması suretiyle uygulama yapılması gerekirken, anılan maddenin (a) ve (e) bentleri uyarınca ayrı ayrı arttırım yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,

4) Sanık hakkında TCK.nın 29 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında, hesaplamada yanılgıya düşülerek, sonuç cezanın 1 ay 25 gün yerine, 1 ay 27 gün olarak belirlenmesi,

5) Tekerrüre esas alınan hükümlülük kararının gösterilmemesi,