Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22142 K.2012/16009

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Eleştiri: Tek eylemle birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCY'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, hırsızlık suçundan tekerrüre esas sabıkası olduğundan mahkemece TCY 58. maddeden arttırım yapılması gerekirken yapılmaması, hakaret suçunun ayrı bir suç olarak nitelendirilmesi gerekirken görevi yaptırmamak için direnme suçu içinde eridiğinin kabulü, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,