Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22522 K.2012/4118

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması,

2- Sanığın geçerli yapı ruhsatı ile inşasına başladığı binada, ruhsata ve projeye aykırı şekilde güney cepheye zemin kattan giriş kapısı yapıldığı, her kata projeye aykırı şekilde birer pencere açıldığı görülmekle, söz konusu ruhsata aykırı eklentilerin bina niteliğinde olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de ; Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nun 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,