Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22550 K.2013/17733

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, Çiçekdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/111 esas-2005/18 Karar sayılı ilamındaki iki ayrı hükümlülükten hangisinin tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince bu hususun infaz aşamasında gözetilebilecek olması nedeniyle bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, süresinin de belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması şeklinde DÜZELTİLMESİNE, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame içeriğine göre, hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı biçimde, bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

./.. .2.

... ..